...
...
...
...
...
...
...
...

mu8812

$589

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của mu8812. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ mu8812.Khi soạn giả Bạch Mai qua đời, Thái Vinh đã tiếp tục chung tay cùng với Bình Tinh tạo dựng thương hiệu Huỳnh Long ngày càng lớn mạnh như ngày hôm nay…️

Quantity
Add to wish list
Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của mu8812. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ mu8812.Trong nước, cập nhật đến sáng nay (10.4), giá xăng dầu thành phẩm bình quân trong gần tuần qua trên thị trường Singapore tăng nhẹ. Do có 2 phiên giảm liên tục trong tuần này, mức chênh lệch giữa giá xăng trong nước và thế giới thu hẹp hơn, xăng nhập khẩu ước cao hơn giá trong nước khoảng 120 đồng/lít, dầu diesel cao hơn khoảng 700 đồng/lít. Mức chênh lệch này chưa bao gồm Quỹ bình ổn giá xăng dầu, các loại thuế phí thay đổi, nếu có.️

Ngày 12.1, Trường ĐH Đồng Tháp gặp Trường ĐH Cần Thơ tại lượt trận cuối cùng vòng bảng, vòng loại Tây Nam bộ giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam lần III – 2025 cúp THACO (TNSV THACO cup 2025). Qua 2 lượt trận, Trường ĐH Đồng Tháp có 2 trận hòa đều với tỉ số 0-0 trước Trường ĐH Cửu Long và Trường ĐH Nam Cần Thơ. Vì vậy, trận đấu cuối cùng vòng bảng rất quan trọng với đội bóng này, chỉ thắng mới có thể đi tiếp vào bán kết.Trận đấu với Trường ĐH Cần Thơ không dễ dàng, vì đây là đội bóng có thành tích tốt ở 2 mùa giải trước và có lợi thế gần SVĐ Cần Thơ, cổ động viên rất đông. Trường ĐH Đồng Tháp lường trước điều này nên đã dành cho các cầu thủ sự cổ vũ rất ý nghĩa. Nhiều lãnh đạo, giảng viên của trường đã đến SVĐ Cần Thơ xem trận đấu này. Đặc biệt là sự có mặt của PGS-TS Hồ Văn Thống, Hiệu trưởng Trường ĐH Đồng Tháp.Bên cạnh đó, Trường ĐH Đồng Tháp cũng tích cực vận động sinh viên đi ủng hộ đội nhà. Trường đã "chơi lớn" khi trang bị 6 xe chở gần 200 sinh viên qua SVĐ Cần Thơ. Mặc dù với quãng đường khá xa (gần 100 km) nhưng cổ động viên của trường vẫn mang theo nhiều trống, kèn vuvuzela, cờ, băng rôn và mặc đồng phục để thể hiện tinh thần vì màu cờ sắc áo. Các bạn tỏ ra không chút mệt mỏi dù trước đó phải mất hơn 2 giờ đi xe. Khu vực của cổ động viên Trường ĐH Đồng Tháp luôn rộn ràng tiếng trống, tiếng kèn, tiếng reo hò cuồng nhiệt. Tuy số lượng không đông bằng cổ động viên Trường ĐH Cần Thơ nhưng các bạn đã tạo ra khí thế sôi nổi cân bằng trên khán đài.Nguyễn Thị Diễm, cổ động viên Trường ĐH Đồng Tháp, chia sẻ: "Đây là lần đầu tiên Trường ĐH Đồng Tháp tham dự giải bóng đá Thanh Niên sinh viên nên nhận được sự quan tâm rất nhiều từ cổ động viên. Em hay say xe nhưng vẫn quyết tâm đi theo để cổ vũ, vì trong đội có cầu thủ em yêu thích".Sau 80 phút thi đấu, Trường ĐH Đồng Tháp hòa 0-0 Trường ĐH Cần Thơ, qua đó cả 2 đội phải chia tay giải đầy tiếc nuối. Các cổ động viên Trường ĐH Đồng Tháp đã nán lại rất lâu để an ủi cầu thủ, có nhiều bạn không cầm được nước mắt. Đặc biệt, khi các cầu thủ Trường ĐH Cần Thơ qua cảm ơn, toàn thể cổ động viên Trường ĐH Đồng Tháp đồng loạt đứng lên, dành cho đội bạn những tràng pháo tay đầy thiện cảm. Mặc dù Đội ĐH Đồng Tháp đã dừng bước, nhưng sự cố gắng của các cầu thủ và hình ảnh đẹp của cổ động viên sẽ còn tiếp tục lan tỏa tại giải bóng đá TNSV THACO cup 2025.Vòng loại giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam lần III - 2025 cúp THACO có 66 đội sẽ chia vào 6 bảng thi đấu theo khu vực địa lý từ ngày 28.12.2024 đến 18.1.2025. Cụ thể gồm khu vực phía bắc (từ ngày 30.12.2024 - 10.1.2025 tại sân Trường ĐH Thủy Lợi); khu vực Duyên hải miền Trung (từ ngày 6.1 - 12.1.2025 tại sân Quân khu 5 - Đà Nẵng); khu vực Nam Trung bộ và Tây nguyên (10.1 - 18.1.2025 tại sân Trường ĐH Nha Trang); khu vực Đông Nam bộ (4.1 - 12.1.2025 tại SVĐ Bàu Thành, Bà Rịa - Vũng Tàu); khu vực Tây Nam bộ (8.1 - 17.1.2025 tại SVĐ Cần Thơ) và khu vực TP.HCM (28.12.2024 - 15.1.2025 sân Trường ĐH Tôn Đức Thắng) để chọn ra 11 đội cùng với đội chủ nhà Trường ĐH Tôn Đức Thắng tranh vòng chung kết giải từ 1.3 - 16.3.2025. ️

Viện KSND tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố ông Nguyễn Lộc An, cựu Phó vụ trưởng Vụ thị trường trong nước (Bộ Công thương), về tội nhận hối lộ.Đây là vụ án thứ 2 ông An bị truy cứu hình sự trong thời gian gần đây. Trước đó, tháng 11.2024, ông này bị TAND TP.HCM tuyên phạt 4 năm tù về tội nhận hối lộ ở vụ án Xuyên Việt Oil.Theo cáo buộc của Viện KSND tối cao, Công ty Bách Khoa Việt (địa chỉ tại Q.Tân Phú, TP.HCM) được thành lập năm 2007. Bà Trần Thị Loan Phương giữ chức Chủ tịch HĐQT doanh nghiệp này từ tháng 9.2010 đến tháng 10.2019, sau đó người khác lên thay.Vốn quen biết với ông Nguyễn Lộc An - người có thẩm quyền quản lý mảng xăng dầu, khí đốt, đầu năm 2013, bà Phương liên hệ, nhờ ông An giúp đỡ Công ty Bách Khoa Việt kinh doanh xăng dầu.Để được "ưu ái" trong quá trình kiểm tra điều kiện cấp phép cũng như cấp phép, bà Phương nhiều lần chi hối lộ cho ông An. Trong số này, bà Phương từng trực tiếp đến gặp ông An tại nhà khách Bộ Công thương ở Q.1, TP.HCM, đưa 200 triệu đồng.Đặc biệt, tháng 9.2015, ông An gọi điện cho bà Phương, nhờ "hỗ trợ" 9 tỉ đồng để mua căn nhà to hơn. Biết được "tầm quan trọng" của ông An, bà Phương đồng ý, yêu cầu nhân viên 2 lần chuyển tiền vào tài khoản của vợ ông An, tổng số 9 tỉ đồng.Cáo trạng mô tả rằng, ngày 9.9.2023, khi hành vi đưa - nhận hối lộ giữa 2 người chưa bị phát giác, bà Phương nhận thức được sai phạm của bản thân nên đã chủ động làm đơn tố giác đối với ông An, đồng thời tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.Trên cơ sở tố giác của bà Phương, khoảng 1 tuần sau, công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông An. Kết quả điều tra cho thấy, ngoài 9,2 tỉ đồng của bà Phương, ông An còn nhận hối lộ 5 tỉ đồng của một doanh nghiệp khác, cũng liên quan đến việc cấp phép kinh doanh xăng dầu.Theo quy định tại khoản 7 điều 364 bộ luật Hình sự, người nào đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ tài sản đã dùng để đưa hối lộ.Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND hướng dẫn "chủ động khai báo trước khi bị phát giác" là trường hợp hành vi phạm tội chưa bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện, chưa bị ai tố giác nhưng người đưa hối lộ đã tự khai báo toàn bộ sự việc đưa hối lộ mà mình thực hiện.Từ những căn cứ nêu trên, cơ quan tố tụng miễn trách nhiệm hình sự đối với bà Phương, nhưng tịch thu toàn bộ số tiền 9,2 tỉ đồng mà bà này dùng để đưa hối lộ cho vụ phó thuộc Bộ Công thương.Trường hợp của bà Trần Thị Loan Phương không phải là hiếm, bởi trong nhiều vụ án tham nhũng, kinh tế thời gian qua, một số cá nhân khác cũng được miễn trách nhiệm hình sự dù đã thực hiện xong hành vi đưa hối lộ. Điển hình như ông Võ Tấn Hoàng Văn, cựu Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), trong vụ án Vạn Thịnh Phát. Cơ quan tố tụng xác định ông Văn đã đưa hối lộ cho trưởng đoàn thanh tra Đỗ Thị Nhàn tổng số tiền 5,2 triệu USD, nhằm bưng bít các sai phạm tại ngân hàng này.Quá trình giải quyết vụ án, ông Văn được xác định chỉ làm theo chỉ đạo của Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát Trương Mỹ Lan, đồng thời đã chủ động tố giác hành vi của bà Nhàn cũng như hợp tác tích cực với cơ quan điều tra… Do vậy, ông Văn không bị xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi đưa hối lộ, chỉ bị đề nghị truy tố 2 tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng.Luật sư Hà Công Tâm, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá cao về chế định miễn trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nói chung và tội đưa hối lộ nói riêng. Điều này sẽ góp phần nâng cao công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.Theo luật sư, đưa và nhận hối lộ là những hành vi phạm tội diễn ra "kín", rất khó phát hiện. Nếu "người trong cuộc" chủ động tố giác và khai báo về hành vi của mình, việc điều tra, xử lý sẽ thuận lợi hơn rất nhiều.Quy định về việc miễn hình sự thể hiện tính nhân văn trong chính sách hình sự của Nhà nước, qua đó bảo vệ và khuyến khích những người dám đứng ra tố giác tội phạm, ngay cả khi bản thân họ là người thực hiện hành vi phạm tội.Dù vậy, bộ luật Hình sự cũng quy định rất chặt chẽ về vấn đề miễn trách nhiệm hình sự cho người đưa hối lộ. Điều kiện tiên quyết là phải "chủ động khai báo trước khi bị phát giác". Ngay cả khi đã chủ động khai báo thì người đưa hối lộ "có thể" chứ không đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự, tức là còn phụ thuộc vào một số yếu tố khác và sự đánh giá của cơ quan tiến hành tố tụng. ️

Related products